马斯克说到做到，宣布成立“美国党”的第二天，他就向美国选举委员会提交了注册文件，并表示不排除在2028年总统选举中可能支持某位候选人（他本人无法参选）。
对此，美国总统特朗普认为实属“荒谬”，财长贝森特则说马斯克应该专注于商业，而不是政治。
马斯克的“美国党”能走多远？未来会造就一位美国总统吗？特朗普会如何报复？长安街知事（微信ID：Capitalnews）“知事会客厅”直播节目（回放）邀请中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员肖河 、中国国际问题研究院美国研究所副所长张腾军，一起关注美国政坛中的这股新兴力量。
距离真正具备参选资格还早
知事：促使马斯克与特朗普翻脸、成立新政党的直接原因是“大而美”法案。它为什么会引发如此大的分歧？为什么马斯克觉得它会让“国家破产”？
张腾军：这项法案本是特朗普第二任期的重要立法，主打减税、削福利、扩军费、扶持传统能源。但它却背离了马斯克一直支持的“财政保守主义”理念：非但没有削减财政赤字，反而通过减税和大规模支出加速债务增长。马斯克认为，这将导致美国“国家破产”，违背了特朗普对其的承诺。
更直接的利益冲突也激化了双方矛盾。该法案终止了拜登时期确立的电动车税收抵免和充电网络补贴，直接损害特斯拉利益。虽然特朗普指责马斯克是因利益受损而反叛，但马斯克则否认，认为真正的问题是财政理念和政府低效，以及新法案中大量“选区贿赂”式开支，违背了他推动高效、科技导向改革的初衷。
知事：美国选举委员会的登记记录显示，马斯克正式提交了“美国党”的注册文件。这是否意味着它已经完成了合法注册？根据美国法律，政党成立有哪些法律程序必须走完，才能真正参选？
张腾军：马斯克目前只是向联邦选举委员会提交了组织声明，这是合法注册的第一步。接下来还需要一系列法定程序，包括明确政党的名称、宗旨、领导机构，指定财务负责人，并定期提交财务报告。这些文件需通过联邦层面的审核。
此外，美国政党的注册还涉及各州层面，而50个州的注册门槛各不相同。以加州为例，有两种方式：一种是获得7.5万名注册选民登记为该党成员，另一种是提交110万名选民的签名。还有一些州要求新党派在连续两次选举中至少获得15%的选票，才能维持活跃身份。
另外，要想在某个州推出候选人，还必须满足初选门槛，比如获得15%的支持率。这些规定都设有时间限制，比如中期选举前必须多少天提交材料等。总的来看，马斯克现在只是启动了联邦层面的初步程序，距离真正具备参选资格，还有很多步骤要走，时间也相对紧迫。
马斯克更像“无根之木”
知事：马斯克号称，他的新政党将代表美国社会“80%的中间选民”。现实中，哪些人可能成为“美国党”的党员和选民呢？
张腾军：这种说法明显夸大。过去美国确实是“两头小、中间大”，但最近二三十年间，美国社会高度政治极化，中间派已大幅萎缩，目前中间选民可能只占10%到20%。即便如此，如果这部分人被有效动员，也足以影响政治格局，但问题在于：他们是否愿意支持马斯克？
马斯克目前提出的政策主张，如削减政府支出、支持科技和可再生能源，虽然有一定吸引力，但覆盖面太窄，难以支撑一个成熟的全国性政党。相比之下，共和党和民主党历经多年发展，其政纲已涵盖各阶层和多种议题。
更大的问题是马斯克本人的政治立场并不清晰。他早期倾向左翼，后来又支持右翼特朗普，现在又与特朗普分道扬镳，有人视他为“政治变色龙”，选民很难判断他到底代表什么。这种缺乏稳定性和政治信任的形象，将极大阻碍他吸引选民和建立党内凝聚力。
肖河：从政治结构上看，要想让一个新党发挥影响力，首先需要“地盘”——一个明确的选区基础。而马斯克没有。他不是从现有政党中分裂出来的政治人物，也没有在某个州或地区建立起稳定的政治支持基础。
美国历史上较成功的第三党，要么是从共和或民主党中裂变出来，代表某一区域或族群的利益；要么是在特殊时期，公众对两党极度不满的背景下才诞生。而现在美国社会虽然对两党有不满，但远未形成那种“非他不可”的情绪基础。马斯克目前既无选区优势，也无政治网络，在当前局势下更像是“无根之木”。
马斯克的钱够烧吗？
知事：有评论说，创建一个能参加全国选举的新政党，可能要烧掉几亿美元。马斯克的钱够烧吗？他可能寻求哪些人物和阵营的支持和帮助？
肖河：美国其实有很多名不见经传的小党，有些连基本运作都靠捐款或志愿者维持。所以维持一个党并不难，难的是让它“有意义”。
以杨安泽的“前进党”为例，他提出的是联合民主、共和两党部分人士，组成宽泛联盟。这种“松散结构”也可能是马斯克尝试的方向，但问题在于理念不统一、核心不明确，很容易“作鸟兽散”。
如果马斯克只是想通过选举施加压力，其实不需要成立政党，做独立候选人也可以达到分票目的。但如果他想建一个能改变格局的第三党，就必须建立稳固的基层组织。而这才是最难的部分，不是靠技术或砸钱就能解决的。他可能还没有真正想清楚这场政治“创业”该怎么做。
知事：特朗普称马斯克建党是“荒谬的”，甚至说“可能将其驱逐出境”。这是否意味着两人彻底闹掰了？
肖河：美国政治的“修罗场”一向以语言犀利、斗争激烈著称。特朗普是“战场老兵”，但马斯克尚未真正经历过公职选举的政治洗礼，所以他是否能承受这种高强度博弈还有待观察。
不过从政治生态来看，特朗普过去也曾与许多盟友爆发冲突，比如博尔顿、麦克马斯特、鲁比奥等，但事后往往又能恢复合作。马斯克与他们不同，他拥有巨大的商业资源和社交平台影响力，是一个不能轻易“清除”的角色。因此，即便特朗普愤怒，完全决裂的可能性仍不大，共和党内部也并未出现一致反马斯克的声音。
民主党正在坐山观虎斗
知事：值得注意的是，马斯克虽然与特朗普的阵营决裂，但他没有投入民主党一边，而是选择成立新政党，这反映了他的什么心态？是否意味着民主党在美国已经式微？面对马斯克此举，民主党会有什么动作？
张腾军：马斯克本就反感民主党，主要是出于理念不合、利益冲突，特别是在科技监管、身份政治、环保政策等方面的分歧。如今他与特朗普渐行渐远，显然共和党也无法给他政治归属。他成立“美国党”是希望走出一条“非左非右”的新路，尽管这条路并不好走。
民主党目前确实处于低谷。2024年大选惨败至今，党内尚未形成新的共识或路线调整方向。这种混乱状态也让马斯克更不可能倒向他们。
而对民主党来说，马斯克的出走其实是他们可以“借力打力”的好机会：一方面，他可以被当作撕裂共和党的工具；另一方面，也为民主党造势提供了切入点，可以借机攻击特朗普、炒作共和党内部不和。
所以民主党目前更多是“乐见其成”，把马斯克当成一个可以武器化的舆论工具。
美国政坛的一场“宫斗大戏”
知事：对于中国网友来说，这事有什么特别值得关注之处？或者说，我们能以一种什么样的姿势来“吃瓜”？有网友说怀疑马斯克和特朗普在演戏，目的是为了收割金融市场，是否存在这种可能？
张腾军：我个人认为“演戏”的说法不太可信。马斯克最近不断在社交平台上“打特朗普的脸”，还公开谈论爱泼斯坦案，特朗普这种要面子的性格，应该不会配合这种“演出”。
对中国网友来说，我们可以把这当作一场美国政坛的“宫斗大戏”。马斯克代表美国科技资本的顶尖力量，特朗普则是传统保守派的集大成者，他们之间的矛盾不仅仅是个人恩怨，更反映了美国政治的结构性裂痕。
更深层的是，这场冲突再次刷新了我们对“美国民主”的认识。过去我们可能对美国政治还有某种理想化滤镜，而如今看到的却是一种高度娱乐化、人格化、碎片化的权力博弈，底层秩序正在失控。
这也提供了一个观察美国政治制度极限、制度演化、政商关系的窗口，这些都是很值得普通网友进一步了解的“知识点”。
来源：长安街知事微信公众号
记者：刘晓琰,高悦